Работа. 
Определением от 19.05.2016г. судом по ходатайству ФГУП «РСУ МВД России» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, целью проведения которой было установление фактических объемов работ, выполненных кредитором в процессе исполнения обязательств по договору генерального подряда, а также установление стоимости выполненных работ. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Экспертный центр «КВАЗАР».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Импера Нова» работ на четырёх объектах ГУ «Санаторий Искра» МВД России» (здание спального корпуса (Литер А), здание пищеблока (Литер В), здание КПП 1 (литер Е5) и КПП 2 (литер Е6) в соответствии с Договором субподряда от 08 декабря 2010 г. № 418 и Договором субподряда от 09 декабря 2011 г. № 518?
2. Каковы объем и стоимость работ, поименованных в актах формы КС 2, подписанных сторонами в рамках Договора субподряда от 08 декабря 2010 г. № 418 и Договора субподряда от 09 декабря 2011 г. № 518, фактически выполненных иными субподрядными организациями на четырёх объектах ГУ «Санаторий Искра» МВД России» (здание
спального корпуса (Литер А), здание пищеблока (Литер В), здание КПП 1 (литер Е5) и КПП 2 (литер Е6)?
3. Соответствует ли количество и стоимость материалов, фактически использованных при выполнении работ на четырёх объектах ГУ «Санаторий Искра» МВД России» (здание спального корпуса (Литер А), здание пищеблока (Литер В), здание КПП 1 (литер Е5) и КПП 2 (литер Е6) за счёт средств ООО «Импера Нова», количеству и стоимости материалов, поименованных в актах формы КС 2, подписанных сторонами в рамках Договора субподряда от 08 декабря 2010 г. № 418 и Договора субподряда от 09 декабря 2011 г. № 518?

Определением суда от 28.08.2016 удовлетворено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, срок проведения экспертизы продлен.

21.04.2017 из экспертного учреждения ООО «Экспертный центр «КВАЗАР» в материалы дела поступило заключение экспертов.

Результат
Представленное заключение признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим ст. 83 АПК РФ. Размер требований уточнен с учетом выводов эксперта.